miércoles, 25 de noviembre de 2009

INTEGRACIÓN DEL FERROCARRIL EN PALENCIA

En Palencia Avanza, el foro puesto en marcha por el Partido Popular de Palencia para intentar descubrir todos aquellos proyectos que los palentinos poden tener en mente y que pueden ayudar a nuestra ciudad, han planteado un primer tema que puede tener importantes consecuencias económicas: la integración del ferrocarril en Palencia que, según ellos, desde hace más de una década, está llamada a marcar el mañana de nuestra ciudad. La mayor parte de los palentinos, por medio de sus representantes, se ha decantado por la opción del soterramiento: una obra con un coste estimado de más de 346 millones de euros.
Nos encontramos además con un nuevo debate en el que partimos con desventaja: la llegada de la Alta Velocidad a Palencia. Según parece, los palentinos deben conformarse con las Altas Prestaciones (100 km/h menos que la Alta Velocidad) y con una “solución provisional” a la espera de que hagamos nuestros deberes. ¿Debemos renunciar a un servicio que, en tan sólo un año, ha logrado duplicar el número de pasajeros en trenes de Alta Velocidad con Madrid en ciudades como Valladolid?
Quiero transcribir dos opiniones de este foro que me parece que abren un debate y una posibilidad interesante:

Anónimo dijo...
“Primero ¿Nos lo podemos permitir?. Quien lo va a pagar. Por cuantos años nos van a hipotecar por enterrar el tren.
Segundo. Otras ciudades como Burgos ya han desmantelado las vías, tienen estación nueva y dentro de poco tendrán un precioso Boulevard con un tranvía que llevará a la gente a la estación (y a otros sitios claro). Mientras nosotros esperando el milagro vemos como todos nos adelantan.
Tercero. Se alega que hay que mantener la estación en el centro. Y digo ¿Para qué?. Cuanto tardan en llegar a la estación los vecinos del Carmen, del Campo de la Juventud, del Cristo. No creéis que un tranvía acercaría a todos a la estación. Si es que aunque sea gratis de por vida es mucho más barato que el soterramiento.
Cuarto. Imagínense que las vías desaparecen y se transforma en un amplio Boulevard con jardines, viales, aparcamientos, y un bonito tranvía.
Quinto. Ahora quiten el boulevard y pongan torres de pisos por doquier. Bonito verdad. Eso es lo que nos están vendiendo.
Sexto. "El soterramiento se financiará con la venta de los terrenos...". Pero quién los va a comprar si hay parque de viviendas vacías para 10 años (igual es que hasta dentro de 10 años no se piensa empezar. Y si se hacen quien va a pagar el ferrocarril, ¿los jóvenes?, las familias..., acojonante la idea.
Séptimo. Las mercancías peligrosas. Yo desde luego no me compro un piso encima de un sitio por donde pasan trenes con sustancias tóxicas, explosivas, inflamables...En fin un alarde de cordura la UGT que desautoriza a sus compañeros del ferrocarril por presentar una alegación en este sentido. Será que los pisos de encima los compraran ellos (hay que estudiar para ser dirigente de la UGT o es una unción divina...).
Octavo. De verdad, de verdad de la buena, que primero pasa el AVE y luego ya harán el soterramiento...Yo ya no creo en los reyes magos, pero antes me confío a ellos que a ZP.”

Anónimo dijo...
“Por puntualizar los comentarios del último anónimo con el que estoy totalmente de acuerdo diré que:
- Todo el dinero que se va a gastar en soterrar, podría ocuparse en generación de empleo o desarrollo turístico, cualquier cosa que genere actividad económica. Y es un verdadero dineral.
- El tranvía podría ser financiado a largo plazo. Se da una concesión a una empresa privada y que las instituciones pagaran por viajero, así se aplaza el pago de esa inversión a 25 o 50 años.
Por lo demás creo que lo ha dejado muy clarito.”

Veo que hay otras opciones que aportarían:
- Cercanía a los palentinos.
- Posibilidad de que llegue la Alta Velocidad enseguida.
- Ahorro de una ingente cantidad de dinero que podría utilizarse en generación de riqueza.
- Liberarían al Ayuntamiento de una carga financiera de la que no se recuperaría en años.
- Eliminaríamos la barrera del ferrocarril, en vez de sustituirla por otra arquitectónica.

El tema parece que está candente, la Cámara de Comercio y la CPOE cambian su discurso y hay comentarios en los blogs, por ejemplo éste de Jorge Castrillejo en El Último Liberal Palentino: http://palencialiberal.blogspot.com/2009/11/otros-que-se-achantan.html

3 comentarios:

Pablo Saldaña dijo...

Miguel Ángel, este debate viene de lejos. Entonces era ministro de Fomento el hoy presidente de Carrefour España, Álvarez Salgado, quien en Palencia prometió, recién estrenada la primera legislatura con el PP en el Gobierno,el soterramiento del ferrocarril en nuestra ciudad. Han pasado casi 14 años y seguimos debatiendo sobre el tema.
Cierto es, como reza el dicho, que nunca es tarde si la dicha es buena, per tiempo tubo la clase política, empresarial y social para haberse puesto de acuerdo en un asunto de tanta importancia. Pero, como siempre, nos hemos entretenido en disputas y en el ya habitual "y tu más" mientras la realidad, también como siempre, nos superaba. Ocurrirá con el ferrocarril lo que esta ocurriendo con el nuevo hospital: unos por otros la casa sin barrer. Entretanto, la ciudadanía calla y sigue a su aire. Así nos luce el pelo.
¿Existe un proyecto de ciudad?

Pablo Saldaña dijo...

Perdón por el "tubo", que debió ser "tuvo" en mi comentario anterior.

Miguel A. Paniagua dijo...

Yo creo que se sigue debatiendo porque el retraso del soterramiento dice mucho de su inviabilidad.
En cuanto al proyecto de ciudad, decirte que yo no le visto en ningún sitio. Espero que el Partido Popular sea capaz de preparar y presentar uno antes de las próximas elecciones. Es lo que yo deseo.