martes, 8 de febrero de 2011

LA BURRA

Me refiero a la que nos sigue vendiendo nuestro alcalde con el tema del soterramiento. Algo que nos prometió a todos hace ya 20 años y cada vez vemos más lejano.

Os recuerdo el presupuesto del proyecto: casi 500 mill. de euros, de los cuales 30 aportan la Junta y el Ayuntamiento, el resto el Ministerio de Fomento. La aportación del Ministerio, por ahora, es imposible. Casi 200 mill. se supone que los generaría el suelo edificable. Para conseguir ahora ese dinero tendrían que construir torres de 80 plantas. En su día, con el suelo caro, ya era una salvajada que obligaba a construir con muchísima altura (crear otra barrera) 2.000 viviendas nuevas en un mercado como el de Palencia con la población estancada y con más de un 20% de casas vacías. Pero ahora, salvo que cambiemos de gobierno y esperemos unos cuantos años no hay manera de que puedan asignar ese presupuesto para esta obra.

Pero… vamos a tener suerte. Porque, como hay urgencia en llegar a León con el AVE, y quedar bien con los paisanos del presidente del gobierno, tenemos que montar una solución provisional que costará 70 mill. de euros como mínimo. Total, que cuando dentro de unos años, con un gobierno del Partido Popular, una vez recuperados de la crisis, y devuelta toda la deuda generada en estos años, volveremos a tener presupuesto para el soterramiento.

Aunque hace 5 años a muchos ciudadanos les importaba un pimiento enterrar 500 mill. de euros, porque el dinero parecía interminable, la crisis nos ha hecho ver la importancia de las cosas, la importancia de una buena gestión, la importancia de no despilfarrar. Gracias a Dios tenemos una cada cierto tiempo y volvemos a recordar principios importantes que habíamos olvidado.

La estación en el centro de Palencia es una necesidad. La gente de ADIF te cuenta los casos de estaciones que se han sacado de las ciudades, y como han reducido el número de viajeros de manera alarmante. Pero, ¿no había otras soluciones?. Ya sé que los vecinos, que viven al otro lado de las vías, se sienten separados de la ciudad, o del centro (aunque la mayoría estén mucho más cerca que los barrios al norte o sur de la ciudad).

Vamos a jugar a qué hubiéramos podido hacer con esos 570 mill.: podríamos llenar toda la ciudad de pasos subterráneos (muchos de ellos mecánicos, para no tener que dar un paso y ayudar a las personas con discapacidad), podríamos haber puesto pantallas contra el ruido a lo largo de las vías, podríamos haber hecho una estación nueva diseñada por Norman Foster, por ejemplo en Pequeña (más céntrica todavía que ahora y además tendríamos un emblema arquitectónico mundial), podríamos haber hecho una desviación para las mercancías peligrosas, podríamos haber construido dos apeaderos y crear una línea de cercanías con Valladolid (ahorro de costes para los palentinos que se desplazan en masa a diario a Pucela y mejora sustancial del medio ambiente). Pero además nos sobraría dinero para hacer de El Cristo del Otero y de El Monte el Viejo dos joyas turísticas de España, triplicar Isla Dos Aguas en tamaño, llenar la ciudad de Polideportivos, Museos y dos Palacios de Congresos (haciéndolos además de un tirón).

Pero, como decían mis abuelos zamoranos “vuelta la burra al trigo”, volveremos a escuchar lo de siempre en los próximos meses, que ya está aquí el soterramiento, a la vuelta de la esquina y que es un proyecto buenísimo para la ciudad. Y estaremos encantados de oírlo.

7 comentarios:

Jorge Castrillejo dijo...

Siento contradecirte, amigo Paniagua, en el proyecto original, calculado para tiempos de bonanza, ya se preveía que una parte importante de inversión vendría sufragada con la liberación del suelo. Y para entonces ya se había previsto un precio para ese suelo tal alto, que nunca se ha llegado, en Palencia, a pagar por ello. Amén que calculaban que se iba utilizar más metros que los que había.
El proyecto nunca ha sido viable, ni en tiempos de bonanza, ni ahora. Solo tuvo una oportunidad cuando la UE parecía que iba a poner una parte, en cuando desapareció esa aportación se murió el proyecto. Fomento nunca iba a poner lo que ya no ponía la UE.

Miguel A. Paniagua dijo...

Gracias por la aclaración.
El precio del suelo depende, además de la situación del mercado, de la edificabilidad. Por tanto, aumentando ésta, se incrementa el precio del suelo.

Julio César dijo...

Cuatro años sin preocuparte un ápice ni del Ayuntamiento ni de la ciudad. Elevado en tu cúspide de alta economía, y, de repente, nos preocupa el soterramiento... ¿Sorprendente? No, a mí, con el máximo respeto, me parece autopromoción para entrar en la candidatura de Polanco.
Por lo demás, precisiones:
El precio de la llegada de la Alta Velocidad en superficie ha sido adjudicado en 26 millones de euros, a los que hay que sumar otros contratos como los de electrificación y lo que se haya pagado por proyectos y estudios, más el relativo a traviesas, aunque este es para toda la línea, no solo para la ciudad. En conjunto, todo puede sumar más de 35 millones de euros, ni siquiera 40. Y tú pones 70, creo que podría considerarse como una pequeña manipulación... Pero tú sabras.
En cuanto a los de los 500 millones del soterramiento es la primera vez que sale esa cifra. En el protocolo firmado se habló de 350 y el ministro Blanco dijo 400. Ni Celinda ha llegado a hablar de 500, cómo te pasas, ¿no?
Y aunque son cantidades muy elevadas, no se puede decir alegremetne que podrían haberse destinado a un proyecto diferente, porque si la ciudad apuesta por la llegada en superficie, con una nueva estación en otro sitio y muchos pasos, como tú propones, el presupuesto nunca hubiera sido tan elevado. No habría pasado a lo mejor de los 100 millones y por su puesto, tampoco se podría haber liberado casi terreno para hacer viviendas con las que sufragar las obras, menos incluso que con el soterramiento. Por lo que todo lo que dices es pura demagogia, más incluso que la que usa Heliodoro Gallego, lo que ya es decir.
Si se quiere ir en una lista, hay que por lo menos parecer sincero.
Atentamente, un lector.

Miguel A. Paniagua dijo...

Julio César, es el segundo comentario que cuelgo sobre el tema. Y lo saco ahora porque es y será un tema de actualidad hasta mayo. Es el tema estrella del alcalde desde hace 20 años cuando hay elecciones. Y yo creo que es interesante ver otra visión que la suya o la de los partidos sobre el tema.
Sobre lo de la autopromoción, te aseguro que no es así, lo haría en otros foros más concurridos.
Los 70 mill. es un dato que me han aportado, personas que considero saben bastante del tema, no me lo he inventado.
En cuanto a los casi 500, son datos recogidos de la prensa, tampoco me los he inventado.
No pretendo ser demagogo y estoy utilizando algunas licencias, lógicamente. Lo que pretendía transmitir y quizá no haya conseguido, es la importancia de cuidar del dinero de los ciudadanos, de no despilfarrar, de elegir bien las inversiones (porque el dinero y el resto de recursos son escasos) y por último quería reflexionar sobre la situación antes de la crisis (donde todo parecía posible) y la cruda realidad a la que nos ha devuelto esta situación económica y financiera.

Jorge Castrillejo dijo...

Al precio del suelo al que me refiero es al que habían puesto como previsto para realizar el coste del proyecto. Ese precio previsto esta fuera de la realidad ahora e incluso entonces. Lo ponían para que les cuadrasen las cuentas en el apartado de ingresos.

Anónimo dijo...

La estación en el centro es una paletada que nos define como ciudad.

Miguel A. Paniagua dijo...

De verdad que no es una paletada, hay estudios sobre las estaciones fuera de la capital y la reducción de viajeros es significativa. El propio alcalde de Burgos, en su visita al Foro Pallanka, reconoció el error de sacar la estación del centro.